笔者读《镜花缘》，大概已经是四五年前的事情了，今天却突然“福至心灵”，于是有了这样一小篇文字。写作时全凭记忆，错漏之处一定不少，还望诸君批评指正。
它的序中说，作者李汝珍虽然已经意识到了女性人物的悲剧，并给予同情，但总体正仍落传统窠臼，最后以“开女科”为解决方案更显得苍白无力。诚如斯言！但笔者以为，不应过分鄙薄作者提出供的这一出路。它在某种程度上，抓住了问题的机缘。
虽然在我国历史上的某些朝代，如李唐赵宋，曾有“女科”的存在，但那毕竟不是真正的“科甲正途”，功名也不能用于举官，并非选拨制度，更类教化之举。
《红楼梦》的故事中，大家族振兴的唯一希望因性别而被阻断，更添悲凉之意。而《镜花缘》作为《红楼梦》仿作之尤，不得不回答这个问题，“开女科”便是作者给出的药方。
科举中第意味着什么，自不必多言。“朝为田言郎，著登天子堂”，接近了ZZQL，获得了瓜分蛋糕的资格，成为TQclass……笔者读吴宗国先生《唐代科举制研究》，在唐代贡举报名中，并没有关于女子报考的禁令。这意味着女子可以报考吗?不，一些东西未落在纸面上，它则已入进入YSXT。无独立之人格，自然无法报考，就像在今天不能为一只萨摩耶犬报名参加高考一样。
也许这个比喻有些过分，但当我们在谈论古典文学与传统社会时，我们在谈论什么?从结构ZY的角度来看，其间无非经济基础、社会规范，以及人在其中的位置。作者以“女科”为出路，虽恐受其终身不达的影响或许将“中第”的回报有所夸张，但可以算是在一定程度上抓住了问题的关键。
科举中第，获得功名，也然就获得具有社会属性的独立人格，分享政治权力。由民释褐为官，对于当时占人口绝大多数的农民来说，也在相当大的程展上得以摆脱任人宰割的境地，这在某种程度上也是那个时代的翻身当家，鲤鱼跃龙门之喻亳不为过。在近代的妇女解放运动，亦以获得CZQ为其DZ的重点内容。
也许有人会问，书中女子仍以家族为其提供经济支持，其仍受制于人，父系长辈对她们的支持，有幻想的成分。笔者认为，一方面，且不说在传统的农业家庭中女子实际上创造了相当的价值，如家务、生育、纺织等，其不被承认，处于受YPBX的地位。而且那些科举入仕的“士人”，大多也是靠宗族的供给而并非亲事生产，因而中国古代的士人，对其背后的宗族，负有责任。对此杨军先生有专著论述，这里点到为止。
再如明清海南汉黎两种迥异性别文化的碰撞，“女耕男儒”的性别关系不但未能使女性获得自由，反而造成了另一种性别压迫，最终成为海南独有的“男为尊”父权文化压迫方式。(参黄淑瑶:《性别、权力与海南古代女性》)
而另一方面，不妨追问，哪个皇帝会顺利地“开女科”呢？没有。因缺乏产生它的社会土壤，所以这样的“施舍”在千年科举史中从未降临。笔者认为，这便是李汝珍所示的这条“出路”的空想性所在，或亦是序是中所谓“苍白无力”之所在。但其中已寓独立之意，故虽为“炫学”之作，其思想性恐怕也不能在这个层面被完全否定，否则实在显得有些求全责备了。
——————————
游戏文字啊啊啊啊，请以中学生作文视之，逻辑不好，我要发疯啊啊啊
评论