观剧或未可神化高智商
最近看《大明王朝1566》相关，常看到类似这样一种论调——他们都是绝顶聪明的人，不管在什么情况下都能作出最好的选择。退一万步来讲这些帝-国的精英，不能完全发挥自己的聪明才智为人类谋福祉，而是陷于内耗，“一天天地不干事情尽论是非”，如剧中高翰文、胡宗宪所说的“一误再误”，难道不值得我们反思？永远停留在所谓的对“高智商”的高山仰止，恐怕很难得以登堂入室。
且不谈科举状元中亦有寂寂无名之徒，另外这些“上位者”算是一种天生的政-治动物。这种论调大致是不错的，但是，我实在不能苟同这种神化“高智商”的倾向。
其一，前面说过，鄙人小镇做题家出身，当然，鄙人并非“顶尖的”小镇做题家，但从小在地方重点学校重点班，也和所谓“绝顶聪明的人”有过相当长时间的共处，从自我民-族志的角度，神化这种“高智商”着实大可不必。
其二，作为一名相关专业的学生，回首望去，即便是最优秀的政-治家也不过血肉之躯，也可能在紧要关头犯下一系列的错误以及做出次优而非最优的选择（当然均应有其可被接受的合理性），这样的例子不胜枚举。历史实在不是一个完全顺着固定轨道前进的过程，而是一个“层累的”过程。我很喜欢布罗代尔的一句话：“在土地的表面，到处都显示出一种物质生活，这种生活是由陈规、传统和很久以来的各种成功所组成”。也许古人做出了我们所“意象不到”的高明的决定，然其必不可离开其所处的社会规范，历史的必然性不宜被过分夸大。套用王阳明的一句话，何尝不是“人同此心，心同此理”，而恰恰是这样的“同理心”，使得我们今天还能去根据一些东西去了解一个不属于我们的时代、理解其中人做出各种选择的合理性，而这亦是人类学研究的一个基底。退一步讲，即使他们做出来他们当时“最正确”的选择，在后人看来也不一定尽美，这就叫时代局限性。
再者，且将教育的公-平性问-题搁置不谈——也许是陈词滥调——但我认为这里有必要重提，那便是科举制决不是一个完美的选拔制度。它也许可以在很大程度上筛掉“愚人”，但在另一方面也将人的创造性埋没了诸多，同时也受到很大偶然性的影响，不然何以有人三举不第尔后又中状元？何以有李约瑟大哉问？又何以有钱学森之问？且将这些再放下不谈，一个“高智商”的人，也许会在感兴趣的领域（当然在古代没有信息知识大爆炸的情况下讲究的是“君子不器”）做出学术上的高超成就，但若论家国政-治，恐怕不可止步于斯，“三门干-部”到“政治动物”间尚存着相当大的距离。笔者并非一个彻底的结构主-义者，但辩证来看，人之所以为人，为其为社会人，正所谓“形格势禁”，何能一概以智商论之，况复人非圣贤，孰能无过乎！
最后，很长时间没有写这种“大”的东西了，深夜激情码字，显得逻辑、语言均不甚顺畅，欢迎批评，鴻博勿哂🙏
评论(15)